изображение загрузчика
Январь 30, 2017 /
Результаты теста распределения

Тестирование методов распространения эспрессо оказалось довольно сложным делом. Этот пост - еще один шаг к пониманию того, что на самом деле происходит между кофемолкой и кофемашиной.

Если вы новичок здесь: три недели назад я разослал опрос о методах распространения. Результаты и обсуждение здесь. На этой неделе я изложил этот пост как псевдонаучную статью. Это не строго отформатировано или написано как таковое, потому что я хотел, чтобы это было легко прочитано и понято всеми. Тем не менее, я думаю, что по крайней мере важно структурировать мои экспериментальные посты таким образом.

Абстрактные

Поначалу тест, который я проводил на этой неделе, может показаться немного странным, но я уверен, что это элегантный и содержательный показатель. По сути, тест измеряет способность метода распределять постоянную массу кофе в фиксированный объем корзины.

Введение

Как я упоминал в предыдущем посте, методы распространения должны оцениваться по их качеству извлечения, согласованности, скорости и чистоте. Было бы довольно сложно и много времени проверить все эти вещи одним махом. Поэтому я решил разбить его и провести серию тестов, которые (надеюсь!) Помогут нам понять, что происходит с разных точек зрения. На самом фундаментальном уровне метод распределения - это попытка равномерно распределить молотые кофе в корзине. Это должно привести к постоянной плотности помола из стороны в сторону и сверху вниз. Работать в направлении «максимального предела», как это, отлично подходит для тестирования, потому что не существует такого понятия, как «слишком равномерный». Как только мы это поймем, станет намного проще разработать тест, который оценит равномерность.

Материалы и методы

Тест, который я разработал, довольно прост и даже не включает приготовление кофе. Это просто проверка согласованности метода и равномерности помола в корзине. Вот как это произошло: я выбрал три метода, которые представляют всеобъемлющие мысли в распределении эспрессо. Я сделал это, потому что многие методы на самом деле очень похожи, и мне нужно было сэкономить время! 1) Просто набери это. - Размолоть прямо в корзину, чтобы распределить помол как можно более равномерно. - Дважды постучите по вилке мясорубки вертикально. - Тамп. 2) Управляйте верхним слоем помола рукой / ладонью / инструментом. (Для этого я выбрал метод Stockfleth, так как мне он удобнее всего.) - Размолоть прямо в корзину, чтобы распределить помол как можно более равномерно. - Дважды постучите по вилке мясорубки вертикально. - Перемещайте шлифование одним пальцем, пока верхняя поверхность не станет идеально гладкой и ровной. - Тамп 3) Нажмите вертикально и горизонтально. - Размолоть прямо в корзину, чтобы распределить помол как можно более равномерно. - Дважды постучите по вилке мясорубки вертикально. - Стучите по стороне портафильтра ладонью до тех пор, пока помол не будет идеально выровнен. - Трамбовка Для каждого метода распределения я использовал немного слишком много кофе (на 0.5-1 г выше моей цели в 20.8 г) и распределял его в корзине по мере необходимости. Затем я очень сильно постучал, пока перемолотые не переставали сжиматься. Я использовал намного больше давления, чем обычно, на планке, потому что я хотел убрать связанную с тампом плотность помола как переменную. Вот краткий график, объясняющий почему.

Давление трамбовки

Как вы можете видеть, небольшие изменения давления имеют огромное значение для плотности грунта при набивке. Этот эффект уменьшается при среднем или «стандартном» давлении тампинга и практически незначителен при очень сильном трамбовании. В определенный момент, независимо от того, насколько сильно вы пострадали, плотность не изменится вообще. Вот почему я решил так сильно постучать - чтобы его можно было исключить как переменную, влияющую на плотность грунта. Здесь все становится немного странно, так что оставайтесь со мной. Я хотел измерить, насколько хорошо метод может распределять помол в корзине. Для этого мне нужно было выделить очень постоянный объем корзины и взвесить ее. Консистенция кофейной массы в этом объеме пространства должна быть показателем того, насколько равномерно распределен кофе. Как я упоминал выше, я раздавал и набивал 0.5-1 г дополнительного кофе в каждой ручке. Это оставило меня с некоторыми излишками помола в корзине. Чтобы добиться такого постоянного объема шлифовки, я использовал точный, плоский и острый металлический скребок. Глубина, до которой скребется инструмент, зависит от края корзины. Это означает, что он совершенно плоский и его невозможно испортить. Вращение этого инструмента внутри корзины привело к аккуратному выбриванию 0.5-1 мм молотого материала с верхней части кровати. Тогда, наконец, я мог взвесить этот объем помола и узнать, сколько там было.

Скребок

Этот избыток кофе даже не составляет 5% от общей массы, поэтому я счастлив удалить его, чтобы удовлетворить оставшуюся часть эксперимента. Этот простой эксперимент означает, что я могу быстро и легко проверить вес разумного количества ручек, чтобы определить последовательность.

Результаты

Вот результаты 15 образцов каждого из трех стилей распространения: Tap, Stockfleth и Tamp.

График распределения

Из этих результатов довольно очевидно, что постукивание из стороны в сторону и по вертикали (фиолетовый, если это не было очевидно) превосходит с точки зрения согласованности. Также очевидно, что ручная манипуляция с верхним слоем измельчения (stockflething: красный) - это улучшение просто набивки (голубого), что бы вы ни вышли из измельчителя. Давайте поиграем с некоторыми числами, чтобы получить больше понимания. Я вычислю медиану (центральную тенденцию или середину дороги) каждого метода, а затем выясню его согласованность с этой точки. Мой любимый инструмент для измерения согласованности называется «Стандартное отклонение». Проще говоря, стандартное отклонение говорит вам, насколько разбросаны результаты или как далеко они находятся от этой «середины пути». В этом случае более распространенный = более противоречивый. [Дорогие математические ботаники, я решил не использовать дисперсию или чуть более точное Среднее абсолютное отклонение, потому что это не будет отображать результаты в тех же единицах (граммах), в которых проводился тест, и, вероятно, приведет к путанице.] Распределительная таблица

Обсуждение

Я думаю, будет справедливо сказать, что если вес очень похож на большое количество ручек, то этот метод последовательно распределяет помол вокруг корзины. Если вес непоследователен, то есть области с более низкой / более высокой плотностью, которые будут способствовать / замедлять поток воды. Таким образом, несоответствие - это не просто показатель несоответствия. Это также говорит вам, что есть области неравномерности. Исходя из этого, я думаю, что более чем справедливо предположить, что постоянная плотность будет способствовать наиболее равномерному потоку воды через весь слой грунта, создавая наиболее равномерную добычу. Этот тест был проведен только с 45 образцами. Больше, конечно, сделало бы это более точным. Я удовлетворен, что между методами есть разумная разница - если бы не было, я бы собрал больше образцов, чтобы убедиться. Медианный столбец также добавляет интересный элемент в эксперимент. Медиана Тэппинга на 0.2 г выше, чем у остальных. Я не могу утверждать, что полностью понимаю, что это значит, но я сделаю это замечательно: если мы подумаем о максимальном количестве кофе, которое можно сжать в наш постоянный объем корзины, то оно также будет по умолчанию идеально распределено , Достижение максимума означало бы, что не было бы областей с меньшим количеством кофе, потому что карманы с более низкой плотностью подразумевают неравномерное распределение. Тогда было бы справедливо сказать, что мы должны преследовать метод распределения, который (в рамках этого эксперимента) может вмещать больше всего кофе в это пространство наиболее часто. Беда в том, что первые три образца только утрамбованного кофе дали более высокую плотность кофе в этом пространстве. Это наводит меня на мысль, что может быть более совершенный метод распространения, скрывающийся за углом. Только трамбовка достигла этой более высокой плотности пару раз, но не может достичь ее последовательно. Там всегда что-то лучше.

Вывод

Признавая небольшой размер образца, тapping по-видимому, самый последовательный метод. Stockflething является разумным улучшением от просто набивки. Это ни в коем случае не объявляет о победе в окончательном распределении. Это просто добавляет подсчет рядом с постукиванием по табло распределения в игре, в которую можно будет играть довольно долго. Я буду продолжать разрабатывать эксперименты и идеи по распространению и буду вставлять их в свои регулярные посты, чтобы все было свежо и интересно! Есть идеи о другом удачном эксперименте? Дайте мне знать ниже!

Если вы нашли это полезным и хотите насладиться вкусным кофе с остальной частью сообщества - зарегистрируйтесь на нашу ежемесячную Превосходная подписка на кофе, Или, если вы просто хотите идти в ногу со всем, Бариста Хастл - подписаться на рассылку.

Календарь тренировок

Найти курс с сертифицированным тренером BH

апрель 2020

понедельник вторник Мы б четверг пятница Суббота Sunday
1
  • Без названия
  • INA: Бариста Один
2
  • INA: перколяция
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
  • FR: перколяция
25
  • FR: БАРИСТА ОДИН
26
27
28
29
30

Новости и обновления

Зарегистрируйтесь, примите участие и оставайтесь на связи!

33
Оставить комментарий

Пожалуйста, Логин комментировать
аватар
Подписаться
новейший самый старший большинство проголосовавших
Уведомление о
Мэтт Пергер
гость
Мэтт Пергер

Я полностью знаю, что вы имеете в виду, что кофе становится слишком плотным, чтобы его можно было стучать в стороны!

В этом эксперименте я определенно работал со свободными участками, и они двигались свободно. Я также обычно нажимаю потом, но стараюсь исключить как можно больше переменных между тремя методами.

Эбби Холден
гость
Эбби Холден

Я согласен с Камилой. Я использую метод «Stockfleth», но никогда не нажимаю на вилки или где-либо еще, пока ПОСЛЕ того, как я распределю более равномерно. Я также имею в виду, что плотность кофе неизбежно должна быть выше в середине, прежде чем что-либо будет сделано, просто исходя из характера корзины, и, следовательно, распределять больше кофе по сторонам, чтобы учесть это. Может быть полезно протестировать другие способы складирования, просто потому, что в нем так много переменных. Также может быть полезно провести статистическое тестирование ваших результатов.... Читать дальше

Камила Рамос
гость
Камила Рамос

Пост-размышления: вертикальное постукивание «утрамбовкой» сжимает кофейное ложе, но с той же дисперсией плотности начальной дозы. Вертикальное постукивание по вилке и горизонтальное постукивание вручную по «постукиванию» сжимает кофейный столик с той же дисперсией плотности, что и первоначальная доза, но затем уменьшает дисперсию путем горизонтального распределения некоторого кофе из областей высокой плотности в области низкой плотности. Без потери начальной дозы, конечно, возможно, сначала выполняется горизонтальное распределение, а затем (или нет) вертикальное распределение, что может привести к меньшей дисперсии плотности в целом, поскольку основания более свободны для перемещения до первоначального сжатия, что может ограничить... Читать дальше

Марк С
гость
Марк С

Супер-интересное исследование! Я размышлял об одном аспекте эксперимента: в разделе «Обсуждение» вы подняли вопрос о первых трех образцах только для тампона, дающих более высокую плотность, что заставляет задуматься о том, существует ли более совершенный метод распределения. Хотя это вполне выполнимый вывод, я задался вопросом, может ли разница в плотности также быть вызвана другой переменной, которая, насколько я могу судить, не контролировалась: размером частиц. Наличие мелких частиц может привести к нарушению плотности, если они производятся неодинаковым образом, и поэтому... Читать дальше

Камила Рамос
гость
Камила Рамос

Я хотел бы видеть результаты без крана, перепончатый Stockfleth. Помимо того, что я предпочитаю метод ухода за шерстью (не принимал участия в вашем опросе), концептуально это имеет смысл.

Кроме того, мне интересно, какие отклонения в вашем эксперименте связаны с ограничениями самих методов, а какие возникают из-за различий в толщине отводов, вертикальных или горизонтальных. Трудно воспроизвести такую ​​толчковую силу.

Джастин Энис
гость
Джастин Энис

Это радикально. Я принимал дозу сегодня утром, думая об этом посте, когда я вернусь домой. Я принял к сведению, что мне казалось (на глаз и очень научно), что сначала постукивание по горизонтали, а затем по вертикали дало мне наиболее равномерное распределение (с моей целевой дозой, когда я дозирую в отдельном стакане, отрегулируйте вес соответственно, а затем сбросьте в корзину) в отличие от вертикально следуют горизонтальный укол. Я понял, что это может и наиболее вероятно отличается от большей дозы / передозировки. Действительно здорово видеть цифры и SD каждого метода. Спасибо за вашу... Читать дальше

Мэтт Пергер
гость
Мэтт Пергер

Привет! Спасибо за добрые слова 🙂
Я знаю, что ты имеешь в виду под избыточным кофе. Для начала я слишком много дозировал в рукоятки, поэтому я определенно имел достаточно щедрости для манипуляции - больше, чем обычно было бы в корзине, что должно (теоретически) принести пользу этому методу.

И да! Статистическая значимость - бомба. Как только я сделаю тест с большим размером выборки, я смогу выполнить что-то подобное.

Себастьян Симш
гость
Себастьян Симш

Люблю эксперимент !! А как насчет комбинации «постукивание» и «стокфлет»? Выстукивать вверх и вниз, а затем «убирать» лишние участки по горизонтали? Интересно, это близко к простому прослушиванию?
(Но с другой стороны, почему бы не использовать все возможности? Я признаю, что здесь, в Сиэтлской кофейне, мы просто привыкли к смешанному методу «постукивание» и «стокфлет»… старые привычки умирают тяжело…)

Мэтт Пергер
гость
Мэтт Пергер

Я чередовал каждый метод, поэтому, если размол был аномалией, два других метода должны были бы увидеть похожие результаты и в первых трех образцах.

Камила Рамос
гость
Камила Рамос

Кроме того, возможно, я не совсем понимал рассуждения о вертикальной / горизонтальной расстановке приоритетов: не в том смысле, что он слишком плотный для бокового постукивания, а в том, что более высокое горизонтальное выравнивание было бы достижимо без предварительного вертикального постукивания. Дело не в том, что ваши земли не двигались свободно, но, возможно, не так свободно, как они могли бы двигаться в противном случае.

Просто сыграйте адвоката дьявола в отношении вашего комментария о поиске другого, возможно, более эффективного и последовательного метода ухода.

Эван Джозеф-Пиньеро
гость
Эван Джозеф-Пиньеро

Проблемы, которые возникают у меня при простом постукивании, по сравнению с уходом за рукой, имеют два аспекта. Во-первых, в тех случаях, когда кофемолка будет давать несколько различное количество молотого кофе (каждый кофемолка, которую я использовала, по крайней мере, некоторое время), если только чистка не завершена с помощью инструмента, количество кофе в корзине будет быть несколько случайным, и таким же, как просто взбивать. Уход за руками, который, хотя и подвержен значительным человеческим ошибкам, по существу использует палец (или ладонь, в зависимости от обстоятельств) в качестве инструмента окончательного дозирования. Второй вопрос... Читать дальше

Мат Норт
гость
Мат Норт

Возможно, горизонтальные и вертикальные силы могут быть воспроизведены механически, ультразвуковой пластиной или подобным устройством?

Тим Виллемс
гость
Тим Виллемс

Во-вторых, кажется, что имеет больше смысла сначала распределить по горизонтали, отметив галочкой портовый фильтр, где это необходимо, и уплотнив равномерно распределенный кофе с краном по вертикали, вместо того, чтобы сначала сжимать его по вертикали, и затрудняя перераспределение по горизонтали.

по моему опыту последний создает трещины при тикании по бокам после постукивания, и теряет в скорости также потому, что вы должны нажать дважды

отметьте (рукой) - нажмите (на счетчик) - тамп

Джон Майкл Корд
гость
Джон Майкл Корд

Привет, ребята, ребята, я следил за обсуждением этого вопроса, и теперь я оцениваю свой стиль трамбовки. Перед изложением моего вопроса, вот некоторый контекст: я использую измельчитель Mazer Major E, чтобы дозировать мой выстрел. Я немедленно взвешиваю и удаляю лишние помолы ложкой demitasse. Далее несколько горизонтальных отводов ладонью для разгона помола и несколько вертикальных отводов на стойке. Наконец я трамбую. Этот метод оказался достаточно чистым и последовательным, и я все быстрее использую его. Единственное, что я нахожу, это то, что молоть... Читать дальше

Маршал Ханс
гость
Маршал Ханс

Мне потребовалось время, чтобы понять, как работают инструмент и измерения. Теперь я вижу, что наиболее равномерное распределение приведет к наименьшему количеству кофе, удаленному инструментом, и, следовательно, к наибольшему количеству кофе, оставленному в корзине, что и было измерено. Я думал, что упомяну это на тот случай, если кто-нибудь еще застрянет там, как я.

Джесси Рауб
гость
Джесси Рауб

У меня есть проблемы с идеей урегулирования оснований. Тестирование здесь представляет его как константу, но отстаивание не является необходимым и потенциально вызывает миграцию мелких частиц на дно корзины, что может повлиять как на плотность шайбы, так и, затем, во время выстрела, на скорость потока. Я согласен с Камилой, что распространение пальца без оседания должно быть проверено. Я также отвергаю идею о том, что плотность шайб представляет собой равномерное распределение и, следовательно, потенциал для более высокой и более равномерной экстракции. Чем плотнее шайба эспрессо, тем выше становится ограничение потока. Чем выше ограничение потока, тем грубее... Читать дальше

Карл
гость
Карл

Привет Мэтт
Можете ли вы объяснить свой способ постукивания дальше?
Я не могу понять, как боковое постукивание не приведет к далеко не идеальной наклонной поверхности в основании.
Я также думаю, что тест был бы улучшен, если бы различные методы были выполнены кем-то, кто может считаться сторонником рассматриваемого метода.

Например, Тим У, Хокон Кинн или другой норвежский человек - идеальный исполнитель Stockflething.
Не то чтобы я не доверял тебе, но это сделало бы его более надежным.

Толга
гость
Толга

Здравствуй.
Просто выберите измельчитель, который не слипается. Есть огромные различия.

bjeck14
гость
bjeck14

Привет Мэтт. Действительно хороший пост. Понравился и макет тоже!

Просто к вашему сведению - редко сообщать о срединном и стандартном отклонении. Обычно вы сообщаете медиану, если данные не являются нормальными (так как это обеспечивает лучшее описание центральной тенденции). Визуально это выглядит так, как будто у вас достаточно нормально распределенные результаты, поэтому, вероятно, лучше сообщить среднее значение.

Джон Майкл Корд
гость
Джон Майкл Корд

Я начал использовать ложку demitasse, чтобы удалить лишнюю почву, и я стараюсь взвешивать каждый выстрел, прежде чем взбивать. Ложка позволяет удалить излишки с минимальной человеческой ошибкой (прилипание кофе к пальцу или ладони и сжатие основания перед трамбовкой).

Джон Майкл Корд
гость
Джон Майкл Корд

Я работаю в магазине, поэтому просто купить другую дробилку не вариант. Это больше похоже на то, происходит ли что-то, что люди видят, когда происходит образование болдеров в портофильтре после постукивания, и как можно убрать или рассеять болдеры, как только кровать окажется ниже кромки портафильтра?

Эндрю Беттис
гость
Эндрю Беттис

Ответ Мне нравится эта дискуссия и количество мыслей, вызывающих обратную связь. У меня есть несколько (длинных) идей о моей теории того, что происходит во время распространения. Я не думаю, что абсолютная визуальная равномерность предтамперации распределения является наиболее важной. Статическое электричество здесь играет огромную роль. Подумайте, как отличаются ионные и ковалентные связи. При извлечении сначала разрушаются ионные связи, потому что они не разделяют электрон, они подобны северному и южному концам распадающегося магнита. Это похоже на работу сгустков, за исключением того, что без растворителя они постоянно... Читать дальше

Мэтт Пергер
гость
Мэтт Пергер

Мне было интересно об этом, спасибо!

Мэтт Пергер
гость
Мэтт Пергер

Я скоро опубликую свой метод.

Я сделал все возможное, чтобы быть беспристрастным - я держал в запасе тысячи выстрелов в свое время и уверен, что сделал это правильно.

Мэтт Пергер
гость
Мэтт Пергер

Я считаю, что для равномерной плотности требуется «лучший» размер помола для ситуации. Позволь мне объяснить.

Если есть менее плотные участки, то они пропустят непропорциональный поток воды. Чтобы компенсировать это, вам нужно будет размолоть весь кофе тоньше. Я думаю, что это хуже, чем постоянное и измеримое сопротивление, которое вы получаете от хорошей плотной шайбы.

Таким образом, стремление к хорошему равномерному распределению в этом тесте означает, что вы также гонитесь за размером помола, который представляет собой истинное сопротивление идеально ровной постели кофе; не размер помола, который компенсирует неравномерное распределение.

Тайлер Мастантуоно
гость
Тайлер Мастантуоно

Просто любопытно, почему нутация не была включена ни в один из ваших экспериментов по распространению?

Некоторые люди могут утверждать, что это метод взлома, а не метод распределения, но я бы сказал, что, поскольку он действительно перемещает основания в корзине, это на самом деле метод распределения.

Это также очень быстрый и удобный метод в моем опыте.

Любопытно услышать ваши мысли по этому поводу.

Санг Хо Парк
гость
Санг Хо Парк

Я согласен с вашим ответом о том, что статическая проблема является проблемой равномерности трамбовки, и ее влияние на извлечение. Если вы положили в корзину комки молотого кофе, то наличие скрепки для бумаг и помешивание основания значительно уменьшат статический заряд. На мой взгляд, неизбежно, что вы получите статическую нагрузку от напряжения сдвига при шлифовании, но максимально возможное уменьшение статики (а значит, и уменьшение комкования) до его попадания в корзину будет лучшим решением, чем трамбовка. Но, учитывая температуру в размольной камере и заусенцы, это повлияет на статичность и движение энергии.

Роберт Коулз
гость
Роберт Коулз

Привет Мэтт,

Есть ли у вас какие-либо мысли о ценности визуальной оценки эспрессо голым портофильтром? (Предполагается, что он предоставляет любую полезную информацию на всех ..)
Может ли это иметь какое-либо значение в комбинированном эксперименте с вышеизложенным? Т.е. есть ли какие-то подсказки в процессе пивоварения, что любой из вышеперечисленных методов распространения работает лучше?

Карл
гость
Карл

Спасибо за ответ, парень, и я с нетерпением жду этого!

Грант Конин
гость
Грант Конин

Я нахожусь в одной лодке - работаю с Mazzer Robur E. Иногда возникают проблемы с комкованием, особенно если некоторые из моих менее преданных коллег пропускают чистку измельчителя ночью. Я имею тенденцию стучать по вилкам, стучать по ладони, стучать вертикально (слегка), а затем использовать своеобразный ход Стокфлета, чтобы разбить валуны, если они действительно плохие.

Эндрю Беттис
гость
Эндрю Беттис

Я полностью согласен, что статическое электричество неизбежно из-за трения шлифования; некоторые кофемолки лучше других используют механизмы для сброса эспрессо до того, как он достигнет портофильтра. Я думаю, что вы получите наилучшие результаты, когда перед трамбовкой вообще нет комков. Мне нравится дозатор, который использует Anfim, и я использую его для очистки эспрессо на других мельницах, таких как EK43.

Кэти Хилберг
гость
Кэти Хилберг

Мне кажется, что произвольное количество раз, когда бариста может постучать, когда они «постукивают по стороне портафильтра ладонью до тех пор, пока помол не будет идеально выровнен», на самом деле предлагают меньшую согласованность. Одна из вещей, которые я очень стараюсь, чтобы мои бариста поняли, состоит в том, что чем меньше они меняются в своих движениях, тем меньше они могут приписывать неправильное извлечение своей непоследовательности и больше - неправильному помолу, времени приготовления и т. Д. При наборе номера. Если Я трижды касаюсь портафильтра ладонью, готовя один выстрел, а затем касаюсь его 3... Читать дальше

Бретт Уитмен
гость
Бретт Уитмен

Привет, Мэтт, я отвечаю за вопросы контроля качества в Four Barrel Coffee в SF. Супер интересует этот тест и твои результаты. У меня есть идея, как повторить ваш эксперимент, но мне интересно, пришлось ли вам самим придавать форму скребку или это было то, что вы нашли в магазине. Также вы сталкивались с какими-либо другими способами проверки плотности и распределения кофейных кроватей? Я ломал голову над тем, чтобы придумать хотя бы еще один объективный тест, чтобы помочь сбалансировать этот. Вы вдохновляли некоторых из наших продвинутых бариста... Читать дальше

Вы успешно подписались!